Современные тенденции патентования

Батманов В.С., изобретатель, патентовед Войтович Е.Н., адвокат, Председатель, “Коллегия адвокатов Ладов и Войтович” Давыдова Е.Л., инженер-системотехник, патентовед Кудаков А.Д., Евразийский патентный поверенный, Патентный поверенный РФ Линник Л.Н., Евразийский патентный поверенный, Патентный поверенный РФ

Современные тенденции в патентовании существенно не совпадают с практикой защиты в СССР изобретательских решений, которая в значительной степени была направлена на бесплатный обмен передовым опытом и регистрацию приоритета и авторства изобретений. В условиях развития капитализма в России, а также усиливающейся многоаспектной конкуренции в отличие от советского периода все возрастает количество авторов коммерчески перспективных изобретений, проявляющих непосредственный интерес к изысканию возможностей создания максимально большого объема их правовой охраны, а также увеличивается и число предпринимателей, заинтересованных в возможности использовании исключительных патентных прав для решения разноплановых проблем их бизнеса.

Конфликтные ситуации и связанные с ними патентно-правовые споры (при их достаточной масштабности, целенаправленном стимулировании их возникновения и развития, вовлечении в сферу воздействия, в частности, больших финансовых потоков и серьезных коммерческих интересов) специалисты часто называют патентно-правовыми войнами (далее ППВ), охарактеризованными, например, в публикациях [1,2]. В целях идентифицирования обсуждаемых понятий ППВ целесообразно определить как профессионально-ориентированные виды интеллектуального состязательного взаимодействия конкурирующих субъектов предпринимательства с использованием различного рода охранных документов исключительного права для защиты значимых научно-технических, производственных, коммерческих и других интересов и обеспечения условий доминирования в конкурентных процессах. Определения специализированных патентов, видов патентных технологий, конкретные примеры использования высоких и крамольных технологий, грязных экспертных технологий, а также оборонительных защитных зонтичных патентов, наступательных поражающих патентов-киллеров и патентных вирусов, используемых в совокупности в качестве разнообразных средств реализации стратегий и тактик ведения ППВ, приведены, в частности, в публикациях [3-7]. Дискутируются также вопросы о соотношении положительных и отрицательных аспектов ППВ, влияния этих аспектов на интересы конкурирующих сторон, потребителей их товаров и услуг и даже общества, воздействия ППВ на научно-технический прогресс и развитие экономики.

Рыночные условия и конкуренция определяют спрос как на традиционные патенты на изобретения, так и на ряд специализированных, в том числе как средства ведения ППВ (например, патентов, среди которых специалисты часто выделяют защитные, поражающие, блокирующие, деблокирующие, рекламные, дезориентирующие, маскирующие патенты и др., а также их комбинации [3]). Кроме многообразия типов патентов в дискуссиях употребляются следующие названия видов патентных технологий [4]: низкие, ущербные, обычные, нормальные, традиционные, достаточные, высокие, криминальные, добросовестные и недобросовестные, защитные и агрессивные и др., деление на которые часто производят с учетом типа получаемых патентов, уровня их совершенства, сложности и объемов защищаемых ими исключительных прав, по происхождению и назначению патентов, целям их использования и т.п. Однако наиболее востребованы и для практического использования максимальный интерес представляют защитные и поражающие типы патентов, а также высокие и криминальные патентные технологии (далее соответственно ВПТ и КПТ) [5] их создания, на чем целесообразно остановиться подробнее.

Несовпадение мнений ряда специалистов по указанным вопросам часто вызвано повторяющимися случаями смешения и даже подмены используемых в дискуссиях понятий, что предопределяет целесообразность введения четких и конкретных определений используемых понятий. Подобные недостатки дискуссий привели к необходимости также четко определить, что использованное в них полезное понятие “Неуловимый Джо” — это часто публикующийся в средствах массовой информации специалист, который при рассмотрении несовпадающих с мнением его оппонентов дискуссионных положений, излагая в отношении них свои мнения, не приводит четких и конкретных определений используемых им понятий и обоснованных в необходимой и достаточной степени доказательств сделанных выводов и утверждений, а также не иллюстрирует никакими примерами своей позиции, в связи с чем его “никто не ловит”, однако вовсе не потому, что он никому не нужен, а потому, что “поймать” его в целях конструктивной критики в неаргументированных публикациях просто не за что, и поэтому практически невозможно [8].

Потому целесообразно привести следующие, пусть даже дискуссионные, однако конкретизированные и однозначно толкуемые определения. Защитными называются патенты, совокупность существенных признаков которых ориентирована, как отмечалось в работах [3, 4, 9 и др.] на концентрацию в формуле их максимального количества в наиболее обобщающем виде, чтобы охватить создаваемым объемом патентной защиты все возможные варианты, модификации и даже перспективу совершенствования защищаемой продукции, а также блокировать «обходные пути и лазейки» для получения конкурирующих патентов. Для агрессивных действий, наступательных, поражающих права конкурента, а также для предъявления патентных претензий конкуренту такой специализированный зонтичный патент может быть вообще не ориентирован, так как для этих действий целенаправленно создают разрабатываемые по другим методикам специализированные поражающие патенты [8, 10, и др.].

В связи с различием мнений относительно целей создания защитных патентов, под защитой или охраной прав интеллектуальной собственности в рыночных конкурентных условиях рядом специалистов понимается в первую очередь получение приоритетных охранных документов для блокирования такой возможности как другим создателям эквивалентной интеллектуальной собственности, так и недобросовестным предпринимателям, получающим в корыстно-прагматических целях охранные документы на незащищенные объекты, иногда без привнесения в них какого-либо творческого вклада. Защита прав интеллектуальной собственности осуществляется в основном для предотвращения возможности удовлетворения претензий к добросовестному ее создателю, производителю и поставщику на рынок продукции, что возможно на основе использования охранных документов, которые могли бы быть получены конкурентами на незащищенные ранее признаки. Под защитой прав, в частности, понимается также и запрет на использование объектов, подпадающих под действие полученного на основе охранных документов объема исключительных прав, без предварительного получения у правообладателей охранных документов разрешения, оформленного в установленном порядке.

Под поражением прав понимается, в частности, предъявление и удовлетворение претензий, например, к производителям и поставщикам на рынок незащищенной ими охранными документами продукции на основе превентивно полученных часто недобросовестными предпринимателями охранных документов на признаки, присущие этой продукции, или же на основе целенаправленно созданных специализированных поражающих документов исключительного права. Для целей поражения прав интеллектуальной собственности, но не для их защиты в отличие от утверждений в работах [11,12 и др.], например, в области изобретений, а также полезных моделей наиболее эффективны патенты с минимумом признаков, что доказывалось в ряде работ [8,10 и др.]. В работах апологетов патентов с минимальным количеством признаков [11,12 и др.], очевидна подмена понятия объем поражающего действия патента, понятием объем защиты патента, что было бы невозможно при наличии четких общепринятых специалистами определений понятий зашиты и поражения прав на основе целенаправленно получаемых соответствующего вида патентов. Если для защитных патентов их дублирующее название «зонтичные» можно считать приемлемым [3, 9, 10], то называть поражающие патенты с минимумом признаков зонтичными, как это делают некоторые специалисты [11,12], некорректно, учитывая, что зонтик это средство защиты, а не поражения.

Активная реклама [11, 12 и др.] целесообразности и особенностей создания поражающих патентов с минимальным количеством признаков, параллельно с одновременной дискредитацией сторонников создания действительно защитных патентов с максимальным количеством в них существенных признаков, отражает достаточный спрос на «поражающие» патенты в том числе как средство ведения ППВ [10,13,14]. В зависимости от особенностей создания и использования поражающие патенты с минимальным количеством признаков ряд специалистов в свою очередь распределяет, например, по следующим их видам: «зингеровские» патенты, создаваемые в добросовестных целях, а также в основном используемые в недобросовестных целях поражающие патенты-киллеры, патенты-вирусы и патенты-смертники [10]. Особенностью создания патентов-вирусов является использование в них несущественных второстепенных или вспомогательных признаков в качестве отличительных. Несущественные второстепенные или вспомогательные признаки, как отмечалось в работе [13], в частности, «представляют присущие изделию свойства и параметры, например, количество присущих испеченному хлебу воздушных пор, электропроводность заварного крема, электрическое сопротивление алкогольного напитка или хлебного кваса». Эта особенность облегчает не только создание патентов-вирусов, но и прохождение их через экспертизу, так как сведения о многих несущественных второстепенных или вспомогательных признаках просто отсутствуют в известных источниках информации. Учитывая эти особенности патентов-вирусов, а также относительную трудность их аннулирования, многие специалисты считают их удобными для ведения ППВ и особенно опасными для добросовестных производителей и рекомендуют им охранять их продукцию защитными патентами с введением во множество, включаемых в них признаков, также и несущественных второстепенных или вспомогательных признаков выпускаемой на рынок продукции.

Как устоявшееся определение можно охарактеризовать, что высокие патентные технологии (далее ВПТ) — это технологии творческого использования патентоведом (совместно с изобретателем и патентообладателем) совокупности созидательных творческих методов и приемов для целенаправленного формирования необходимых охраноориентированных объемов патентного права, дополнительных к тому, что дало бы непосредственное традиционное изложение формулы изобретения патентуемого объекта. Высокие патентные технологии, используемые в основном для создания защитных патентов, поддерживающие это понятие специалисты, определяют также как совокупность методов и приемов, позволяющих изобретателям и патентообладателям сформировать над созданными изобретениями дополнительные объемы права, например, защищающие все модификации, варианты и даже перспективы совершенствования изобретений с обеспечением наиболее эффективных условий их практического использования и достижения при этом дополнительной коммерческой ценности патента за счет сформированных объемов права [5,14]. При этом часто также решается задача предотвращения того, чтобы другие авторы и/или конкуренты нашли обходные пути и «лазейки», чтобы без привнесения существенного творческого вклада не иметь легитимной возможности претендовать на патентование сходных технических решений.

Кроме чисто креативных аспектов использования ВПТ, ряд специалистов начинает приспосабливать для этого в целях патентования методы и приемы, теории решения изобретательских задач (далее ТРИЗ) [15], основанной Г.С.Альтшуллером и существенно усовершенствованной и доработанной его последователями. При традиционном использовании ТРИЗ все неосновные, побочные и вспомогательные варианты решения изобретательской задачи отбрасываются и оставляется для патентования только наиболее оптимальный вариант ее решения. В случае использования ТРИЗ как разновидности вспомогательного метода ВПТ, напротив, целенаправленно выявляются и фиксируются все возможные варианты решения изобретательской задачи, а формула изобретения создается на базе обобщения совокупности существенных признаков, принадлежащих всем вариантам для всесторонней их патентной защиты. Такой подход использования ТРИЗ его сторонники называют уже Теорией патентования изобретательских решений (далее ТПИР). Как очевидно использование методологии ТПИР как разновидности ВПТ позволяет реализовать наиболее полноценные объемы охраны патентуемых изобретений [15].

Криминальные патентные технологии, используемые часто для создания поражающих патентов, можно определить как совокупность методов и приемов, используемых заявителями, не разрабатывающими и не производящими, в частности, никакой продукции, для формирования агрессивно ориентированных объемов исключительного поражающего права получаемых ими охранных документов в различного рода меркантильных или прагматических целях, в основном для перераспределения в свою пользу финансовых потоков, получаемых добросовестными производителями продукции [5, 10].

Вышеописанные тенденции в патентовании имеют немало как сторонников, так и активных оппонентов, что показала масштабная дискуссия, частично отраженная в нижеуказанных источниках. Учитывая непреходящий интерес специалистов, в том числе изобретателей и патентообладателей к обсуждаемым вопросам, слишком большое количество некорректных, субъективно-ориентированных и неконкретных публикаций, произведенных в рамках этой дискуссии и существенно снизивших ее эффективность, приходится выразить надежду, что в дальнейшей дискуссии по затронутым вопросам не будет вышеуказанных существенных недостатков. В связи с этим представляется целесообразным узнать мнение более широкой аудитории специалистов по затронутой проблеме.

 

Список литературы

1. Батманов В.С. и др. Об использовании высоких патентных технологий для защиты созданных на базе ТРИЗ изобретений. Сборник докладов конференции TRIZ-fest 2007, М. 9-12 июля 2007г. Кравец Л.Г. Патентные войны на “диком” Западе. Изобретательство, 2002, том II №3.

2. Буч В.И. Неуловимый Джо. Патенты и лицензии, №8, 2006г.

3. Войтович Е.Н. и др. Кто такой или что такое «Неуловимый Джо»? — полная версия на сайте www.patentovedam.narod.ru/download3/davydova.doc, опубликована также с небольшими изменениями под названием: «Кто такой «Неуловимый Джо»?». Изобретатель-ство, том VII №3, 2007г.

4. Войтович Е.Н. и др. Поражающие патенты, их виды и особенности создания — http://www.linnik-patent.com/article0009.html, опубликована также с небольшими изменениями под названием: «Тактические патенты, их виды и особенности». Изобретательство, том VI №5, 2006г.

5. Дейниченко П. Японо-американская патентная война. “Радикал”, еженедельное приложение к газете “ДЕЛОВОЙ МИР”, №19(76), май 1992г.

6. Джермакян В.Ю. Открытое использование, преждепользование и новизна изобретения. Роспатент. Информационно-издательский центр.М.2002.с.10.

7. Ерхов С.М., Линник Л.Н., Розмирович С.Д., Сергеев А.В., Спешков Б.А., Тимофеенко Л.П., Ткаченко А.И. Грязные экспертные технологии. Изобретательство, 2002, том II №3.

8. Лакомкина Т.Н. Патентные вирусы: мифы и реальность. Интеллектуальная собственность, 2001, №8.

9. Линник Л.Н. Высокие и криминальные патентные технологии и возможности злоупотребления ими в патентных спорах. Интеллектуальная собственность, 2001, №2.

10. Линник Л.Н. Высокие патентные технологии и перспективы их использова-ния. Тезисы дополнительных докладов приглашенных участников научно-практической конференции «Теория и практика охраны промышленной собственности и некоторых объектов авторского права в РФ на рубеже тысячелетий» М., Роспатент, 10-11 октября 2000г.

11. Ревинский О.В. Как надо и как не надо заявлять объекты изобретений при патентовании. Интеллектуальная собственность, №8, 2002г.

12. Линник Л.Н. Особенности создания зонтичных патентов на изобретения. Интеллектуальная собственность, № 5, 2000г.

13. Линник Л.Н. Перспективы и особенности создания специализированных па-тентов на изобретения, Iнтелектуальна власнiсть,1999, №9,Киiв.

14. Линник Л.Н., Тимофеенко Л.П. Виды патентных технологий и их коммерче-ское использование. Сборник докладов V Международной конференции “Актуальные проблемы защиты интеллектуальной собственности”. Крым, 3-7.09.2001.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.